De Smet Accountants - Nieuwsbrief december 2019

Nummer 6 December 2019 [ FISCAAL ] [FISCAAL] [ 3 ] JJ Particulier hoeft onduidelijke btw over courtage niet te betalen Voor makelaars en andere dienstverleners die hun particuliere afnemers een courtage in rekening brengen, is het van belang dat zij duidelijk aange- ven of deze courtage inclusief of exclusief btw is. Stel dat de overeenkomst met de afnemer geen melding maakt van de btw, maar alleen in de alge- mene voorwaarden van de dienstverlener staat opgenomen dat de courtage exclusief btw is. Dan is in de ogen van Rechtbank Amsterdam sprake van een oneerlijke handelspraktijk. Hoewel de recht- bank vindt dat in zo’n geval de overeenkomst in stand kan blijven, kan de rechter wel bepalen dat de afnemer de btw niet hoeft te betalen. Uit de zaak voor Rechtbank Amsterdam blijkt verder dat in principe de verhuurder van één pand, dat voor- heen zijn woning was, in dit verband ook kwalificeert als een particulier. JJ Gebruik van kassa met afroommodule leidt tot vergrijpboete Ondernemers die een kassaprogramma aanschaf- fenmet softwarewaarmee omzet is tewissen, lopen een risico als zij deze zogeheten afroommodule gebruiken. Als de Belastingdienstmeent datmet die softwarewinst is afgeroomd, kan de ondernemer een correctie van zijn opgegevenwinst verwachten. Omdat dan sprake is van kwade trouwaan de kant van de ondernemer, hoeft de inspecteur niet eens te beschikken over eennieuw feit omeennavorde- ringsaanslag op te leggen. Daarnaast zal de fiscus hemwaarschijnlijk een vergrijpboete opleggen voor het opzettelijk indienen van een onjuiste aangifte. Het is bovendien nog niet zo makkelijk om iemand anders aan te wijzen als degene die de afroommodule heeft gebruikt. Hof ’s-Hertogenbosch vindt het bijvoor- beeld onwaarschijnlijk dat de leverancier van het kassa- programma de gegevensdrager met de afroommodule zomaar zou afgeven aan een willekeurige medewerker van het bedrijf. JJ Volle hypotheekrenteaftrek na scheiding vereist cirkelconstructie Sommige echtscheidingsconvenanten kennen een zogeheten cirkelconstructie. Daarbij betaalt een van de ex-echtgenoten niet alleen zijn eigen aan- deel in de verschuldigde hypotheekrente, maar hij betaalt ook aan zijn ex-echtgenoot een bedrag ter grootte van het andere deel van de hypotheekrente als alimentatie. Effectief gezien trekt de alimenta- tieplichtige ex-echtgenoot dus (gedurende twee jaar als hij de vertrekkende ex-echtgenoot is) in beginsel de hele hypotheekrente af. In een zaak voor Hof Amsterdamwaren beide ex-echtgenoten nog steeds verplicht omhun aandeel in de hypotheekrente bij te dragen. Maar deman betaalde de hypotheek- rente volledig zonder het te veel betaalde deel op zijn ex-echtgenote te verhalen. Volgens het hof leek deze situatie een beetje op de cirkelconstructie, maar waren er ook verschillen. Zo zou bij een cir- kelconstructie de partneralimentatie belast zijn bij de vrouw. Maar zij zou ook gedurende twee jaar haar hypotheekrentebetalingmogen aftrekken. Bovendien hadden de ex-echtgenoten hier nu een- maal niet gekozen voor deze constructie, aldus het hof. En dus zijn de fiscale gevolgen anders dan bij een cirkelconstructie: alleen het eigen deel van de hypotheekrente is aftrekbaar. JJ Beperkte verhandelbaarheid drukt waarde certificaat Het vervreemdingsvoordeel uit aanmerkelijk belang (ab) is normaal gesproken de overdrachts- prijs minus is de verkrijgingsprijs. De verkrijgings- Tot 1 januari 2020 bestaat nog een verschil in de aftrek tussen partneralimentatie en hypotheekrente. Sinds 1 januari 2014 geldt een beperking van het maximale toptarief waartegen een negatief voordeel uit eigen woning aftrekbaar is. Naar verwachting zal deze aftrekbeperking vanaf 1 januari 2020 ook gelden voor de betaling van partnera- limentatie. JJ Belastingdienst moet schrijven als bellen voor horing niet lukt Als u in uw bezwaarschrift tegen een belas- tingaanslag duidelijk aangeeft dat u telefo- nisch wilt worden gehoord, mag de Belasting- dienst niet zomaar daaraan voorbijgaan. Hof ’s-Hertogenbosch vindt dat zelfs in het geval dat de Belastingdienst u diverse malen tever- geefs probeerde te bellen om een afspraak voor een horing te maken, de fiscus het niet zo snel mag opgeven. In zo’n geval zal de Belasting- dienst u schriftelijk moeten benaderen. De inspecteur mag wel afzien van een horing als hij volledig aan uw bezwaar tegemoetkomt. Bijvoor- beeld als hij een opgelegde boete op uw verzoek volle- dig vernietigt.